RAPIDE REFLEXION SUR LA CHUTE DE L'IMMOBILIER et notre système économique

          J'entends parfois des personnes qui se réjouissent des difficultés économiques que rencontrent les particuliers qui ont acheté de l'immobilier : " Bien fait pour eux , ils n'avaient qu'à mieux se renseigner avant de s'engager pour 25 , 30 ans à des prix bullesques ." Voilà comment on pourrait résumer cela .
    
     Personnellement , je nuancerais .

     Je n'éprouve pas la moindre pitié pour les institutions bancaires ou financières qui ont ( ou dois-je dire "avaient" ?) largement les moyens de payer des experts afin de s' informer des réalités du terrain . Leur avidité a causé leur ruine parce qu'elles se sont jetées dans la spéculation immobilière sans bien y regarder à deux fois ? Tant pis pour elles mais quelle pitié pour les particuliers qu'elles entraînent vers la ruine .

     En ce qui concerne les particuliers , je reprends la distinction que je faisais dans un précédent billet entre ceux qui ont cherché à spéculer et ils sont tout de même un nombre respectable en France et dans le monde si j'en juge par le nombre de personnes qui se vantaient il y a de cela encore moins de deux ans d'avoir réalisé de grosses plus-values tout en toisant avec condescendance les minables "locataires " .... ( pour cela , je leur réserve la même condamnation que les établissements bancaires ou financiers ) .... ces personnes , maintenant se réfugient sous la bannière de l'investissement de "bon père de famille " .... mais ce n'est pas le motif véritable de leur achat , contrairement à cette deuxième catégorie de personnes , de ménage qui ont voulu sincèrement mettre leur argent à l'abri et qui se sont fiés à leur "conseiller " financier .

     Cette dernière catégorie de particuliers a été odieusement roulée dans la farine par des "conseillers" qui ne sont en réalité , et trop peu de personnes le savent , que des commerciaux , c'est-à-dire des vendeurs qui ont été formés pour vendre aujourd'hui des produits financiers , demain des chaussures , après-demain des appartements , dans une semaine , des appareils électro-ménagers , etc . Les vrais techniciens bancaires et financiers ne sont jamais en contact direct avec les clients ( sauf s'ils sont multi-milliardaires ) . Et même dans ce cas , on a bien constaté qu'eux aussi ont été poussés par la soif de l'or .

     Ma remarque est qu'il est incohérent de reprocher à des particuliers leur ignorance du système économique ou financier ( ils vont bien voir un conseiller dont c'est sensé être la spécialité !) car lorsqu'on achète par exemple un ordinateur qui dès le premier jour refuse de fonctionner normalement , est-ce qu'on va reprocher à l'acheteur,  qui n'est pas un expert en informatique généralement , de ne pas avoir fait attention à la qualité du produit et lui dire : " bien fait pour vous , vous n'aviez qu'à mieux connaître nos produits , maintenant assumez car on ne vous dédommagera pas  " ? Non . Evidemment . Le magasin reprendra le produit , fera un avoir , des réparations .... toute solution pour dédommager le client de cette gêne dont il ne peut être tenu responsable .

    N'est-ce pas à la même situation qu'on a affaire en matière d'économie et de finance ? Le ménage- CLIENT PAIE UN SERVICE DE CONSEIL AUPRES DE SA BANQUE OU DE SON ETABLISSMEENT FINANCIER OU DE L'AGENCE IMMOBILIERE . Et quand on l'aura mal conseillé , ce serait au client d'en supporter la faute ?

     CET EXEMPLE A LUI SEUL ET O COMBIEN BANAL MONTRE COMBIEN LE SYSTEME ECONOMIQUE EST DELOYAL ET INEQUITABLE .

     Le "conseiller " ne travaille en réalité que pour son établissement , il est payé à la commission et il vend ce que sa hiérarchie lui dit de vendre , peu importe que ça ne soit pas sûr , que ça fasse perdre de l'argent à ses clients . Comprenez-vous un peu mieux pourquoi votre conseiller change sans arrêt ( pourquoi il y a un tel turn-over dans le jargon du métier ) ? Il ne faut surtout pas que le conseiller s'installe car la familiarité avec les clients lui donnerait mauvais conscience peut-être et il serait tenté de faire convenablement son travail , c'est-à-dire de faire gagner de l'argent à ses clients ... en dépit des objectifs de son établissement ; de plus , si un client est mécontent , la banque ( dans le cas d'une banque ) peut tout mettre sur le dos du conseiller muté et proposer un petit arrangement à l'amiable ( qui ressemble souvent à " mais nous avons un nouveau produit financier et nous pouvons vous en faire bénéficier à des conditions avantageuses " autrement dit " confiez nous encore vos sous même si on vous a déjà roulé dans la farine .)  L'irresponsabilité est érigée en système .

     Qu'une loi oblige les établissements , les agences à dédommager de façon conséquente les clients mal conseillés et on aura beaucoup combattu l'injustice qui offre le maigre argent des petits pour nourrir les panses rebondies des grands .

Comments

[Lilith]

Les financiers ne sont pas médium...miser sur une stabilité économique est une erreur surtout sur du long terme .
Il en va de même dans d'autres domaines....(autre sujet, mais la santé par exemple ).
C'est l'éternelle balance entre la certitude et l'incertitude .
Il y a une telle inconscience partout...
Je ne suis même pas sure que les agents immobilier est eu l'idée de ce qui les attendait dans un avenir si proche.
Bref le sens des affaires serait il une intuition ?

[setaregan]

Oups , j'ai pas été assez claire .. non , non ... je ne pensais aps aux Robien-Borloo , pour moi ce sont des spéculateurs ( particuliers ) donc , itou ... ils sont dans de sales draps ... mais ils ont pris le risque de mettre leur argent "dans un coup" , comme en Bourse , donc , eux devaient se renseigner quand même assez avant de se lancer ... Non , dans la catégorie de ceux qui se sont retrouvés ( ou vont de retrouver ) enchaînés à leurs problèmes financio-immobilier ( néologisme ) , ce sont les ménages qui ont voulu acquérir leur résidence principale avec les sourires de leur conseiller ( "d'accord , vous achetez à un prix dément mais comme l'immobilier , ça ne peut pas baisser , vous ferez la culbute d'ici 3 ou 4 ans en revendant et vous aurez une plus-value suffisante pour acheter plus grand pour la famille qui s'agrandit " ) dans le cas des primo-accédants ou tout aussi dramatique , les prêts-relais à qui on a fait croire à un vente rapide et assurée pour un bien surestimé ...
Je dirais que les spéculateurs malheureusement , sont ceux qui perdront le moins .... parce qu'ils ont investis leur surplus de trésorerie ... les plus durement touchés seront les gens modestes , ordinaires , car eux , c'est toutes leurs économies et 25 , 30 ans de salaire qu'ils vont laisser aux mains des banquiers et des promoteurs ou agences immobilières ...

[Lilith]

Bon,même si ta reflexion vient un peu atténuer mon jugement premier, tu ne me feras pas pleurer quand même sur les acquisiteurs de "Robien- Borloo" car il s'agit de ça non ?
Investisseurs qui pour réduire leurs impots à moindre effort, se sont jetés sur une peau de banane...
Non je ne peut pas verser une larme quand des milliers de foyers peinent pour acquerir (ou conserver ...) leur résidence principale, que des foyers se battent ne serait ce que pour payer leur location et que des centaines de gens dorment dans la rue.
Maintenant ta reflexion est juste, ils sont dans une tranche aisée mais ne sont pas milliardaires..
La ruine n'est pas plus drole pour eux que pour les autres..
Au lieu de les railler, je me contenterais de hausser les épaules..d'accord..
Les anciens de ma famille disaient "bien mal acquit , jamais ne profite "....c'était sans doute de l'argent trop facile..
Mais vouloir péter plus haut que son cul ou jouer les grand seigneurs parmis les petites gens " de la France d'en bas", ils ne s'en sont pas privé au temps et ils ont applaudis à deux mains ses réformes (dont les "petits "n'avaient que fiche...).
Ca leur apprend que la cours des "grands" ne leur est pas plus ouverte qu'a ceux qu'ils toisaient..
Bref...ils se trompaient d'adversaires..tant pis.